Jag har skrivit professionellt i många år och arbetat med AI i textproduktion sedan det blev möjligt för mig att göra det med bibehållen kvalitet. Ändå landar jag alltid i samma tanke: En bra text är fortfarande en bra text – oavsett vem, eller vad, som har skrivit den. Det låter nästan banalt, men i en tid när allt fler låter AI skriva åt dem tycker jag att det är en tanke värd att stanna upp vid.
Vad som gör en text bra handlar om mer än språk
Vi pratar mycket om AI just nu. Om hur snabbt det går, hur avancerade modellerna blir och hur de kan spara tid. Men när jag sitter och redigerar texter, och det vare sig jag själv skrivit dem eller använt ett verktyg som hjälp, återkommer jag till samma fråga: Vad är egentligen en bra text?
För mig handlar det inte bara om att texten är korrekt, felfri eller stilistiskt imponerande. Det handlar om upplevelsen för den som läser. En bra text bär, håller, förklarar och leder vidare. Den har en struktur som gör att läsaren känner sig trygg, att hen vet var hen befinner sig, vart hen är på väg och varför hen ska bry sig.
Här skiljer sig inte mänskligt skrivande från AI-skrivande. Vare sig du själv eller en maskin skriver texten behöver läsaren en logisk väg att följa. Och det är just där den mänskliga kunskapen fortfarande är ovärderlig.
Struktur, rytm och relevans – grunden i all bra text
Jag har arbetat mycket med SEO-anpassade artiklar och innehåll online och oavsett plattform är mönstret samma. Texter som följer en tydlig struktur fungerar bättre. Det är inte en slump. Det är en konsekvens av hur vi människor faktiskt läser på nätet.
Vi söker efter rytm, efter logiska steg, efter en berättelse som känns begriplig. När en text saknar riktning – när den är för rörig, för otydlig eller för platt – tappar vi intresset. Det har inte med teknik att göra, utan med vår egen uppmärksamhet och förmåga att läsa mellan raderna.
Det här är också grunden i hur jag själv närmar mig AI-skrivande. Jag börjar inte med verktyget, utan med definitionen av vad en bra text är i just det här sammanhanget. Ska texten informera, inspirera eller övertyga? Vilken känsla ska läsaren lämnas med? När jag vet det kan jag låta AI-verktyget hjälpa till att bygga texten utifrån min egen formel.
Och om jag inte riktigt vet, då får jag helt enkelt börja bena ut det genom att ställa relevanta frågor med hjälp av verktyget.
AI som verktyg för att forma – inte ersätta – berättelsen
AI är ett verktyg. Ett kraftfullt sådant, men fortfarande bara ett verktyg. Det kan hjälpa mig att hitta formuleringar, att bearbeta struktur, att komma vidare i en idé – men det kan inte avgöra vad som är viktigt. Det kan inte känna rytmen i språket, den där tysta förståelsen för när en mening ska stanna eller andas.
Jag tror att många som arbetar med text känner igen den där känslan att man vet när något sitter. Det handlar inte om att texten är perfekt, utan om att den har puls i ord och mening. Därför måste jag som skribent fortfarande vara den som sätter tonen, väljer riktningen och formar helheten.
När jag använder AI i mitt arbete gör jag det med en tydlig tanke om vad jag vill uppnå. Jag talar om för verktyget hur texten ska byggas, inte tvärtom. Skriver jag själv? Promptar jag mest? En blandning och mest av allt intar jag en form av redaktörsroll, där jag har det sista ordet.
E-E-A-T och läsarens förtroende
Inom SEO pratar man numera om Googles E-E-A-T-principer – Experience, Expertise, Authoritativeness och Trustworthiness. Det handlar om att visa erfarenhet, expertis, auktoritet och trovärdighet.
Det intressanta är att de här kriterierna inte bara gynnar algoritmer, utan också människor. En text som genomsyras av verklig erfarenhet, som visar kunskap och inger förtroende, är en bättre text. Vi känner det direkt.
Jag tycker att det här är ett bra exempel på hur teknik och mänsklig förståelse möts. AI kan skapa strukturen, men du måste själv stå för erfarenheten, kunskapen och trovärdigheten. Det är fortfarande du som avgör vad läsaren får med sig.
Mellanmänsklig förståelse kan inte simuleras
Det som fascinerar mig är hur vissa saker fortfarande inte går att återskapa digitalt. Det handlar om det mellanmänskliga – tonen, rytmen, den där diskreta närvaron i texten som gör att du känner dig sedd som läsare.
En AI kan lära sig hur människor brukar uttrycka sig, men inte varför. Den kan efterlikna språk, men inte uppsåt. Den kan skriva en mening som låter mänsklig, men den vet inte vad det innebär att verkligen beröra.
Samtidigt slås jag ofta av hur snabbt den här gränsen förskjuts. Varje gång jag säger att något inte går att återskapa digitalt tar AI-verktygen ett nytt steg framåt. Plötsligt kan de göra just det jag sa att de inte kunde. Det är som att delta i ett pågående samtal mellan människa och maskin – ett samtal där båda lär sig av varandra.
Och det är just det som gör verktyg som ChatGPT så intressanta. De låter mig arbeta mig framåt mot en lösning. Jag kan ställa frågor som Vad är en bra text? och steg för steg bena ut svaret, formulera tankar, testa resonemang och se olika perspektiv. Det betyder inte att AI ersätter mänskligt omdöme – tvärtom. Omdömet blir ännu viktigare. Det är fortfarande jag som avgör vad som är klokt, sant eller värt att berättas.
Att skriva med AI kräver mer – inte mindre – kunskap
Jag brukar säga att AI inte gör oss mindre ansvariga som skribenter. Tvärtom. Det kräver mer av oss. Vi måste veta vad vi gör, varför vi gör det och hur vi vill att resultatet ska se ut. Och vi måste ta ansvar för vad vi lämnar ifrån oss i termer av innehåll och budskap.
Att kunna skriva bra har aldrig varit en slump. Det kräver erfarenhet, språkmedvetenhet och en förståelse för hur läsaren tar till sig text. Den som saknar den grunden kommer inte få verklig hjälp av AI-verktyg. Snarare kommer svagheterna bli ännu tydligare. Och samma i fallet med stora kunskapsluckor.
Men för den som har grunden – som vet vad en bra text är, varför den fungerar och som dessutom har en kunskapsgrund – öppnar AI stora möjligheter. Det blir ett sätt att arbeta smartare, snabbare och mer experimentellt, utan att förlora det mänskliga i processen.
En bra text kommer alltid märkas
Jag tror inte att framtiden handlar om att välja mellan människa och maskin. Jag tror att det handlar om samspel. Vi kommer att skriva på nya sätt, men kvaliteten kommer alltid märkas. En bra text är en bra text – med eller utan AI.
